Доделай или сдохни?

Если что-то начал, то нужно непременно закончить, верно? Сколько положил еды на тарелку, столько и надо съесть. Сколько берёшь на себя задач, столько и надо довести до конца.

Всё правильно?     Конечно, нет.

Бывают случаи, когда надо не доводить до конца, а как можно быстрее перестать делать.

Например, если всегда доедать всё, что есть на тарелке, можно легко получить систематическое переедание и — как следствие — расстройство пищевого поведения.

Если всегда доводить до конца все задачи, можно просто надорваться.

Бывают случаи, когда, как говорят некоторые, «пора фиксировать убытки». Бывает, что вы во что-то ввязались, не обладая всей полнотой картины. А когда все детали открылись, вы поняли, что ввязались зря. В таком случае «зафиксировать убытки» и выйти из задачи — вполне нормально и разумно.

Откуда же вот эта концепция «Доделай или сдохни?»...

Популярность: 1%

Многозадачность — зло, которое вы не замечаете

О многозадачности обычно говорят только хорошее — дескать, вот как здорово одновременно читать, говорить и наворачивать борщ. Красота!
Но так ли это на самом деле?
Конечно, нет.

Доказательная психология показывает нам: многозадачность — это миф.
И к тому же миф очень вредный.

Какая многозадачность возможна
Начнём с определения. Многозадачностью называют умение делать несколько дел одновременно. В облегчённом варианте — не одновременно, но быстро переключаясь.
И мы вроде бы даже можем так делать. Но есть один нюанс.
Только одно из этих дел может требовать сознательного контроля, а остальные должны быть автоматизированы.
Например, мы можем идти и разговаривать. Ходьба — это навык, мы не контролируем его сознательно. А разговор — контролируем. Такая многозадачность нам доступна.
Навык ходьбы можно заменить чем угодно. Если навык отработан как следует, мы можем делать его параллельно с чем-то другим.
Другими словами, чтобы делать сразу пять дел параллельно, необходимо четыре из них отточить до мелочей.

Многозадачность грозит смертью...

Популярность: 3%

Две стратегии изменений

Есть два подхода к внедрению изменений: революционный и эволюционный.

Первый (классический, жесткий) выглядит так:
1. Сначала процесс (или оргструктуру и т. д.) описывают «как есть» (состояние «AS IS»).
2. Потом проектируют «как должно быть» (состояние «TO BE»).
3. После этого пытаются внедрить улучшенную версию.

Какие минусы у такого подхода?

• Описание бизнеса «как есть» – занятие долгое и трудоемкое, а польза его очень сомнительна. Вот представьте, что вы изучали компанию, положим, месяц. В конце получили кипу отчетов, которые кратко презентуете руководству. Ну и что толку? Что со всем этим делать? Это выгодно консультантам, но приносит очень мало пользы компании. Зачастую и вред, т. к. в процессе описания руководителей и сотрудников компании отвлекают от работы, а результат все равно создается промежуточный. В итоге люди разочаровываются, и когда доходит до реальных перемен, они уже перестают верить в улучшения и консультантов.

• Часто в процессе описания уже возникает желание сделать какие-то улучшения, но при такой технологии – нельзя! Кстати, описание «как есть» вообще часто является фикцией, т. к. процессы в компании зачастую протекают по-разному (в зависимости от конкретного филиала, сотрудника, его настроения и т. д.).

• Проектирование новых процессов часто выполняют консультанты и / или руководители в «кабинетном режиме», без контакта с теми, кто в этих процессах реально участвует. А потом выясняется, что в предложенных улучшениях не учтено множество нюансов, и попытки «натянуть» идеал на реальную компанию приводят к провалу. Поскольку сотрудники компании не участвовали в проектировании новых процессов, то в ходе внедрения начинается их активное и пассивное сопротивление.

Описанный выше подход мы называем революционным.

А при работе с клиентами используем другой – более мягкий и результативный – эволюционный.

Популярность: 33%

Всё ещё переживаете о деньгах, но ничего не делаете

Руководители по всему миру жалуются на отсутствие специалистов, а люди не могут найти работу. Почему так происходит?

Просто в XXI веке никто не хочет платить за знания, полученные 20 лет назад.
Почему экс-президент США Барак Обама, будучи очень загруженным человеком, каждый день выделял на чтение 1 час?

Почему лучший инвестор в истории, Уоррен Баффет, тратил 80% своего времени на чтение и размышления на протяжении всей своей карьеры?

Quartz пишет, что самые умные и занятые люди в мире всегда находят час в день для самообразования (правило 5 часов), в то время как другие постоянно находят оправдание в том, что слишком заняты.

Дело в том, что обучение — это лучшая из возможных инвестиций вашего времени.

Еще Бенджамин Франклин говорил, что инвестиции в знания наиболее интересны. Понимание этого имеет фундаментальное значение для успеха человека, однако мало кто это понимает. К счастью, как только вы понимаете ценность знания, получать его начинаете больше и больше.

Знание — это новые деньги

Миллиардер, предприниматель и филантроп Пол Тудор Джонс говорил, что интеллектуальный капитал всегда будет превосходить финансовый.
Часто мы говорим, что у нас «нет времени», но фактически это говорит о том, что мы лихорадочно тратим месяцы и годы на зарабатывание денег.

Однако сейчас в мире происходят процессы, которые...

Популярность: 69%

Методики решения задач

При всей простоте представленных здесь методик без них преобразования в компании — не работают. Многократно проверено.

Можно решать задачи своего бизнеса «как Бог на душу положит». 

Однако, эффективность такой работы обычно невысока: люди «ходят по кругу», переключаются на посторонние темы и так далее.
Есть ряд простых технологий, которые позволяют повысить эффективность творческой работы.
Они применимы к любым групповым обсуждениям: совещаниям, рабочим и стратегическим сессия, работе кружков качества и т.д.

Групповая работа
Я уже не раз писал выше: очень важно, чтобы в работе над некоторой задачей принимали участие все ключевые люди, которых она касается.

Во-первых, это кардинально сократит время не переделки, которые часто случаются, если не учли мнение того или иного важного участника команды, а также избавит от потерь, вызванных несогласованными действиями в будущем.

Во-вторых, если человек активно участвовал в создании чего-то, оно уже его, родное. И энтузиазма потом, при внедрении, будет куда как больше, чем если навязать это приказом «свыше».
И, наконец, это укрепляет корпоративную культуру компании, сплачивает команду, дает ей общий взгляд на будущее. А это очень важно.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. Попробуйте...

Популярность: 72%

Что такое "ориентация на клиента"

Или иначе — что такое клиентоориентированность.

Определений клиентоориентированности десятки. Мой вариант прагматичный. Клиентоориентированность — это способность компании создавать дополнительный поток клиентов и дополнительную прибыль за счет глубокого понимания и удовлетворения потребностей клиентов.

Идея такого определения достаточно проста. Сам термин состоит из двух слов: клиент и ориентация, т.е. ориентация компании на клиента и удовлетворение его потребностей. Понятие применяется в первую очередь для описания деятельности коммерческих организаций, для которых самое важное – стабильный поток клиентов и прибыль.

Ориентация на клиента обязательно должна иметь эффект увеличения доходов компании. Если нет дополнительной прибыли от вложения ресурсов в качественный сервис, нет и клиентоориентированности. К сожалению, руководители не всегда помнят про этот простой факт.

Заблуждение в данном вопросе приводит к неоправданным затратам и, более того, наносит вред бизнесу, так как ресурсы финансовые и людские используются не по назначению, отвлечены от более важных задач.

Например, многие компании сейчас предлагают клиентам бесплатную доставку. Да это хорошо, да это удобно. Особенно, если удается ее сделать оперативной.

Но возникает вопрос, что приносит бесплатная доставка: ...

Популярность: 72%